Sobre el acuerdo entre Microsoft y Novell

November 23rd, 2006 2 comments

Se ha hablado largo y tendido sobre el acuerdo entre Microsoft y Novell y se han dicho sandeces del tipo de que ahora Microsoft puede demandar por infracción de patentes de software a las empresas que ofrecen servicios sobre GNU/Linux o de que las distribuciones de GNU/Linux que no sean Suse pueden ser consideradas “piratas” a partir de ahora.

Pues bien, ese supuesto peligro no es más que humo. Es un FUD y cuanto más se hable de ello más se le sigue la jugada a Microsoft.

  1. Microsoft y Novell tenían patentes antes del acuerdo, las tienen ahora y las tendrán después. Pueden demandar por infracción de patentes cuando les de la gana.
  2. GNU/Linux NO infringe patentes de software. Todos nosotros nos oponemos a las patentes de software y a su uso, sea del tipo que sea, pero no pueden demandar a las empresas que ofrecen servicios sobre GNU/Linux ya que GNU/Linux NO infringe patentes de software.
  3. La GPL y todo el software que se encuentra protegido por la GPL NO está en peligro. Novell y Microsoft solamente pueden actuar directamente sobre el software que han desarrollado (o comprado con todos sus derechos de autor). Ninguno de ellos puede prohibir el uso de GNU/Linux ya que los derechos de GNU/Linux no les pertenecen.
  4. La comunidad está a salvo y los desarrolladores pueden seguir contribuyendo al software libre con total tranquilidad, ya que GNU/Linux NO infringe patentes de software y los derechos de GNU/Linux pertenecen a la comunidad en general. Microsoft podría comprar todas las empresas del mundo y todas las patentes de software del mundo y GNU/Linux seguiría perteneciendo a la comunidad y su uso seguiría siendo legal.

Tenemos que informar del FUD, pero siempre dejando claro que ese peligro del que habla antes que nadie Steve Ballmer no es más que humo. Primero fue SCO y ahora Novell; no pueden hacer nada contra el software libre excepto soltar un FUD tras otro y ellos lo saben mejor que nadie.

No les sigamos el juego.

Tags:

Las web 2.0 startups y la GPLv3

October 4th, 2006 3 comments

Siguiendo con el tema del anterior artículo, se nos puede plantear el siguiente caso hipotético:

Resulta que un buen día me levanto de la cama y mientras me tomo el desayuno se me ocurre una idea genial para forrarme (podría ser yo, podrías ser tú; como prefieras). Se trata de coger un programa GPLv3 que ya existe y modificarlo convenientemente para darle un uso distinto del original, algo en lo que nadie hasta ahora había pensado. Pero hay un problema; la licencia del programa añade una clausula opcional que me obliga a publicar esas modificaciones en el caso de que el programa esté abierto al público a través de un servidor web, y es exactamente lo que pensaba hacer.

¿Cómo demonios voy a triunfar con mi idea si la competencia puede copiar mi programa sin coste alguno? Es un proyecto abocado al fracaso desde el principio.

Son argumentos que ya se usaron hace muchos años, en los inicios de la GPL. ¿Cómo una empresa de software podía subsistir si la competencia y los clientes podían copiar los programas con gasto nulo de desarrollo? Pues como diría Galileo, “y sin embargo se mueve”. Lo que ocurre es que el planteamiento es erróneo y se trata el software como si fuera algo tangible. Las empresas de software no triunfan por tener programas que nadie más tiene, sino que el éxito está en tener esos programas antes que el resto. Lo mismo ocurre en la web 2.0.

Veamos el caso real de meneame.net. Cualquiere puede realizar un clon de meneame. Basta con descargar el código, instalarlo y avisar a la gente. Pero nadie consigue el éxito que han conseguido sus desarrolladores. ¿Por qué? Porque, entre otras cosas, fueron los primeros en hacerlo.

Para las empresas de software el gasto en I+D va dirigido, o debería ir dirigido, a adelantarse a la competencia. Ser los primeros en conseguir algo es lo más importante y es lo que da dinero. Y si nuestros competidores nos copian, mejor, ya que eso quiere decir que somos la empresa referencia del sector y eso es bueno. Preocupémonos cuando dejen de copiarnos.

Tags:

Web 2.0, GPLv3 y la difusión del software

October 3rd, 2006 5 comments

El diseño de la nueva versión de la licencia GPL ha levantado ampollas en muchas comunidades, especialmente en la de desarroladores del kernel Linux, por considerar que se anteponen criterios éticos a criterios técnicos (¿dónde está el problema?). También un buen número de desarrolladores de aplicaciones web 2.0 considera que los nuevos términos de la GPLv3 son demasiado restrictivos y que quitan más libertad de la que dan.

Todos ellos olvidan que la GPL gira en torno a la idea de compartir con toda la sociedad y que si hay cosas que podían hacer con la GPLv2 y que no podrán hacer con la GPLv3 es debido a que se aprovechan de agujeros que tiene la GPLv2 (el mundo de la informática actual es muy distinto al de 1991).

Un caso concreto, volviendo al asunto de la web 2.0. Supongamos que uso un Drupal modificado y mejorado por mi para montar un portal en mi servidor web. Drupal es GPL, y aunque he realizado modificaciones también es cierto que no lo distribuyo, solamente lo instalo en un servidor de mi propiedad, por lo que la GPL no me obliga a distribuir las modificaciones. Pero eso no quiere decir que sea ético hacerlo. Si la GPLv2 no nos obliga a comunicar las modificaciones al resto de la comunidad es porque en 1991 un caso como el que nos ocupa era impensable.

La GPLv3 tiene una clausula que permite, de forma optativa, obligar a que se distribuyan estas modificaciones cuando se trate de una aplicación web. En contra de lo que muchos aprovechados o indocumentados arguyen, el hecho de tener una aplicación corriendo en un servidor no implica uso privado de esa aplicación si de forma remota la están usando decenas de personas, o más.

Es el mismo caso que con los discos de música. Distribuir un disco es hacer copias y regalarlas o venderlas. Uso privado es poner el disco de música en la cadena de mi casa y escucharlo. Pero si mi cadena está conectada a una emisora de radio eso no es uso privado, eso es difusión.

Un servidor web es lo mismo para el software que una emisora de radio para la música. No se realiza distribución de software, pero tampoco es uso privado, es difusión, y por esa razón la gente que está diseñando la GPLv3 quiere que, si es deseo del autor original, ese software siga siendo libre en caso de distribución y en caso de difusión.

Todos los demás debates que se producen sobre si no es lo mismo un programa que un servicio, etc, etc, no son más que intentos de desviar la atención de lo realmente importante: si una persona usa un programa libre y lo mejora para su uso no privado, lo más justo y ético es que lo comparta.

Tags:

La votación de la EPLA se aplaza hasta octubre

September 21st, 2006 No comments

Parece ser que la votación de la EPLA se ha postergado hasta mediados de octubre, por lo que tenemos más tiempo para seguir informando a nuestros eurodiputados y especialmente a los del PP y a los dos de CiU y del PNV (consultad la lista de eurodiputados españoles). Hay que hacerlo siempre por fax o por correo postal; si usais correo electrónico no lo van a leer.

Hay que dar la máxima difusión a los siguientes mensajes:

  • El EPLA dañará severamente a las PYME europeas a base de pleitos de patentes incosteables e innecesarios.
  • El EPLA legaliza las patentes de software (por vía de jurisprudencia, como hicieron en EEUU).
  • El EPLA es la puerta a los parásitos y extorsionadores de patentes ya tristemente famosos en EEUU.
  • El EPLA es el golpe de estado de la no democrática ni comunitaria Oficina Europea de Patentes para lograr imponer su dictadura sobre las ideas y el tejido innovador europeo.

A continuación también adjunto un modelo de carta/fax para enviar:


Estimados señores:

El lobby pro-patentes de software en Europa está intentando sacar adelante la aprobación de la EPLA, lo que supone una aberración que dejaría al margen de las instituciones elegidas democráticamente las litigaciones referentes a patentes de software.

La acción de la Justicia es el único impedimento efectivo que hoy por hoy está encontrando la aplicación de las más de 50.000 patentes sobre software irregularmente concedidas por la Oficina Europea de Patentes, en contra de la doctrina europea, que las prohibe explícitamente: el Convenio de la Patente Europea en su artículo 52.

Los dos europarlamentarios impulsores de una moción parlamentaria a favor del EPLA que próximamente se votará en Estrasburgo, Klaus Lehne y Sharon Bowles, tienen ambos claros intereses particulares en grandes gestoras de patentes; ¡la clase política no puede quedarse impasible ante esto!

Este diagrama[0] explica la situación antes y después de la EPLA. En él se hace referencia a un documento que la OEP ha retirado de su web, aunque se encuentra disponible aquí[1] para que se pueda leer de primera mano cómo los propios algoritmos son patentables según sus dictámenes oficiales (sección 5.1).

El EPLA entrega a los funcionarios de la OEP el único poder que aún les falta para poder legalizar como en EEUU, por jurisprudencia, las patentes de software, de métodos de negocio y de otras materias intelectuales: el poder judicial. Este poder es arrebatado a los juzgados mercantiles nacionales y al Tribunal Europeo de Justicia, retirándoles la potestad sobre toda materia de patentes, y se la entrega a unos jueces elegidos y reelegidos por la junta de la OEP. La OEP es una institución externa a la Unión Europea y a su cuerpo legislativo, y cuyo control democrático es prácticamente nulo.

El EPLA, junto a su tratado complementario, el Acuerdo de Londres, implica que el 95% de las patentes europeas estarán sólo en inglés, mientras que el restante 5% lo estarán en alemán y en francés. Las empresas y ciudadanos que hablen otros idiomas se encontrarán en una franca desventaja competitiva. Igualmente, los juicios de patentes se desarrollarán siempre a nivel europeo y en uno o varios de los tres idiomas oficiales de la OEP: inglés, francés y alemán. El coste de defenderse ante cualquier patente (ya sea válida o manifiestamente invalidable) se multiplicará automáticamente por tres.

En resumen, esto todo supone un atentado en toda regla contra la libertad de innovación en Europa y una subyugación de todo lo que ha permitido a los Hombres hacer avanzar la Ciencia y la Técnica a lo largo de milenios, además de ser escandaloso, y ética y moralmente inadmisible.

Está en juego el futuro de las PYMEs tecnológicas europeas. No cabe inhibirse sino poner al tanto de la situación con urgencia a todos los europarlamentarios que sea posible.

Reciban un cordial saludo

[0] http://people.ffii.org/~abarrio/epla/The_EPLA_Road_to_SwPats_es.pdf
[1] http://www.ffii.org/~abarrio/t030424eu1.pdf

Toda esta información puede encontrarse en la web de Alberto Barrionuevo sobre la EPLA.

Tags:

Falta una semana y ahora se despiertan (EPLA)

September 18th, 2006 No comments

Quizás sea el verano y las vacaciones, o quizás es que la gente ha perdido el gusto por “navegar”, es decir, por recorrer Internet en busca de contenidos interesantes. Sí, creo que es eso. Desde que existen lugares como menéame, desde que cientos de planets pueblan la red, parece que mucha gente se dedica a visitar siempre los mismos sitios y no dedica tiempo a buscar otras fuentes de información.

Todo esto viene a cuento de que dentro de una semana se votará la EPLA en el Parlamento Europeo y ahora, cuando ya estamos encima, es cuando la gente se entera del asunto. Cierto es que también yo soy culpable entre muchos por no difundirlo, pero la verdad es que pensaba que era algo de sobras conocido teniendo en cuenta que ya el 9 de abril Florian Mueller nos hablaba sobre el tema en “The EPLA is the new attempt to make software patents enforceable in Europe“.

Además, se realizaron los ya tradicionales envíos de faxes a nuestros diputados europeos y se pidió apoyo por parte de empresas y profesionales del sector para una moción alternativa (que también se presenta a votación el mismo día 25) que básicamente viene a decir lo contrario de la EPLA.

Resumiendo, si la noticia no aparece en los cuatro blogs de turno el activismo español es nulo.

Menos mal que en el resto de Europa se mueven bastante más que nosotros. Eso unido a que la EPLA no está siendo muy popular entre los mismos partidos que la promueven por considerarla altamente antidemocrática me hacen ver el futuro próximo con cierto optimismo.

Tags:

Segundo borrador de la GPLv3

July 28th, 2006 1 comment

Ya se ha hecho público el segundo borrador de la GPLv3.

Se ha vuelto a redactar todo lo referente a DRM, lo que más polémica había levantado, dejando claro que la nueva GPLv3 no prohibirá la implementación de técnicas DRM y que solamente restringirá aquellas implementaciones que no permitan la copia o la modificación de código GPLv3.

También se ha retocado la sección sobre la compatibilidad de la licencia para permitir la distribución en ciertas redes de intercambio como BitTorrent.

Además de este último borrador de la GPLv3 también se ha realizado el primer borrador de la LGPLv3. Los dos textos pueden ser encontrados en la web de la FSF sobre la GPLv3.

Se continuará con las conferencias internacionales de discusión sobre la GPLv3; la próxima está prevista en Bangalore (India) el mes que viene. Ya sólo nos queda un tercer borrador y la versión final de la licencia prevista para marzo de 2007 como mucho :-)

Tags:

3rd International GPLv3 Conference en Barcelona

June 9th, 2006 2 comments

Los dias 22 y 23 de junio tendrá lugar la Tercera Conferencia Internacional sobre la GPLv3 en el Centre de Cultura Contemporània de Barcelona (CCCB). En el programa provisional se incluyen presentaciones de Richard Stallman, Eben Moglen y Georg Greve y se tratarán temas como DRM, patentes de software e internacionalización de la licencia.

Es una buena oportunidad para comentar y debatir las novedades de esta nueva licencia con personas que están directamente involucradas en su redacción.

Tags:

GPLv3 párrafo a párrafo

April 13th, 2006 No comments

A lo largo de los últimos meses he realizado una traducción y pequeña interpretación del borrador de la GPLv3, desgranando el texto de la licencia por párrafos, en un intento de hacer la nueva versión de la licencia GPL más accesible al público hispano.

Hay que tener siempre en cuenta que este análisis es mi interpretación personal y nunca se trata de una traducción o interpretación oficial de la Free Software Foundation, por lo que mis opiniones y conclusiones podrían estar equivocadas.

El resultado final es el que sigue:

Como resumen puedo decir que el objetivo de la tercera versión de la licencia GPL es, como con sus predecesoras, el promover y proteger unos valores éticos (compartir, ayudar, colaborar, …). La licencia GPL es un código de conducta para distribuidores de programas libres y es el texto de La Constitución del movimiento del software libre.

Tags:

GPLv3 párrafo a párrafo (Secciones 16.[11], 17.[12] y 18: No Garantía)

April 13th, 2006 No comments

Penúltima entrega de la serie GPLv3 párrafo a párrafo sobre el borrador de la GPLv3. Estas últimas secciones de la licencia nos hablan de la exención de garantía del programa protegido.

En esta serie de entregas no se reflejan ni traducciones ni explicaciones oficiales de la Free Software Foundation y se trata siempre de mis opiniones personales.

Read more…

Tags:

Hablemos de la GPLv3… otra vez

April 3rd, 2006 3 comments

Si alguien no puedo estar en Valencia, esta es su oportunidad ;-)

En esta ocasión nos podemos ver las caras esta misma tarde, de 17:00 a 19:00, en el aula TD1101 de la Universidad Jaume I para seguir debatiendo sobre el borrador de la tercera versión de la licencia GPL.

Tags:
-->