Archive

Archive for January, 2006

GPLv3 párrafo a párrafo (Sección 0: Definiciones)

January 31st, 2006 No comments

Siguiendo con la serie de entregas de GPLv3 párrafo a párrafo pasamos ya a las secciones específicas del borrador de la GPLv3 y en esta entrega en concreto trataré la sección 0 sobre las definiciones de los términos que se tratan en el resto del borrador.

Recuerdo que en estas entregas no se plasman ni traducciones ni explicaciones oficiales de la Free Software Foundation tratándose siempre de opiniones personales.

Read more…

Tags:

GPLv3 párrafo a párrafo (Preámbulo)

January 30th, 2006 No comments

Ante el desconocimiento que muestra mucha gente ante el contenido del borrador de la GPLv3 he pensado que sería bueno ir desgranándolo punto por punto y párrafo por párrafo, por lo que he decidido realizar una serie de entregas traduciendo y explicando dónde crea necesario la futura versión 3 de la GPL. Hay que tener siempre en cuenta que este análisis es mi interpretación personal y nunca se trata de una traducción o interpretación oficial de la Free Software Foundation, por lo que mis opiniones y conclusiones podrían estar equivocadas.

Read more…

Tags:

GPLv3 y la polémica con las claves privadas

January 29th, 2006 No comments

Durante los últimos días se ha generado una gran polémica alrededor de algunas de las condiciones establecidas en el borrador de la GPLv3 y sobretodo en lo que respecta en el siguiente párrafo que paso a transcribir:

Complete Corresponding Source Code also includes any encryption or authorization codes necessary to install and/or execute the source code of the work, perhaps modified by you, in the recommended or principal context of use, such that its functioning in all circumstances is identical to that of the work, except as altered by your modifications. It also includes any decryption codes necessary to access or unseal the work’s output. Notwithstanding this, a code need not be included in cases where use of the work normally implies the user already has it.

Diccionario en mano, como todos los que no somos muy duchos en la lengua de Shakespeare, podemos comprender que se nos está diciendo que ningún dispositivo “trusted computing” podrá ejecutar programas licenciados bajo GPLv3 a menos que proporcionen las claves para acceder, estudiar y modificar esos programas, lo cuál está totalmente en contra de la definición de “trusted computing” que nos impide decidir qué se ejecuta en nuestras máquinas (podemos encontrar más información sobre el tema en Preguntas frecuentes sobre Informática Fiable y en ¿Puede confiar en su computadora?).

Bueno, hasta aquí lo tenía todo claro hasta que empecé a leer opiniones como la de Linus Torvalds cuando dice que “I think it’s insane to require people to make their private signing keys available, for example. I wouldn’t do it. So I don’t think the GPL v3 conversion is going to happen for the kernel, since I personally don’t want to convert any of my code”, lo que me lleva a pensar que una de dos, o este señor se equivoca o el que se equivoca soy yo.

Vuelvo a repasar el borrador y sigo pensando que en ningún sitio se dice que las personas tengan que publicar sus claves privadas sino que se refiere a los dispositivos de informática traicionera. Supongo que Torvalds está malinterpretando el texto.

O quizás no. Despues de todo ya hace unos dos años Linus ya afirmó hace tiempo que le gustaría que Linux pudiera servir para todo, incluso para cosas que personalmente pudieran no gustarle. De todos es sabido que la ética de Torvalds dista mucho de la de Stallman y de la de la Free Software Foundation así que a lo mejor lo que Linus Torvalds desea es que esos dispositivos que acaban con los derechos de sus usuarios puedan funcionar con un kernel Linux o basado en el kernel Linux (licenciado con GPLv2) y a pesar de ello seguir limitando esos derechos y libertades, justamente lo que intenta evitar la GPLv3.

Torvalds y otros pueden decir que eso es libertad, pero a mi no me lo parece. Libertad para reducir la libertad de otros no es libertad, ni nunca lo será, ya que la libertad de uno acaba exactamente donde empieza la libertad de los demás y usar software GPL para fabricar aparatos que limitan la libertad de usar, copiar, modificar y distribuir es algo completamente opuesto al espíritu de la propia GPL.

Que nadie se deje engañar por todos estos flames que ultimamente aparecen por la red sobre la publicación de las claves privadas ya que o bien son de personas poco informadas o bien se trata de mentiras intencionadas, ya que del primer borrador de la GPLv3 podemos decir sin riesgo a equivocarnos que defiende a ultranza los intereses, los derechos y las libertades de todos nosotros, de las personas.

Tags:

winmail.dat (y qué pasa con mis derechos)

January 26th, 2006 9 comments

En mi lugar de trabajo soy la única persona que utiliza un cliente de correo libre (en este caso Mozilla Thunderbird) y el resto de compañeros usan MS Outlook. Ayer recibo un correo con información importante que estaba esperando y resulta que los archivos adjuntos me llegan dentro de un fichero con el nombre winmail.dat.

Esto ocurre porque envían el correo desde Outlook con formato RTF (de todos es sabido que en el diccionario de Microsoft la palabra estándar no viene) por lo que no me queda más remedio que llamar para que me vuelvan a enviar el correo pero sin formato, con el consiguiente cachondeo del personal.

¡Cómo si el problema fuera de mi cliente de correo que no funciona como debería funcionar!

Un supuesto. Imaginemos que Movistar (empresa de telefonía móvil con más número de clientes en España, creo) modifica la forma en que se transmiten las llamadas de voz. Entre teléfonos Movistar no se aprecia cambio alguno pero los clientes de Vodafone y de Amena no pueden oir correctamente a los que hablan desde teléfonos Movistar, oyen las palabras entrecortadas. En cambio, desde los teléfonos Movistar se oye perfectamente a los que hablan desde las otras compañías.

La argumentación de Movistar en este caso es que las demás compañías no hacen nada por innovar y que la solución es que Amena y Vodafone adopten su nuevo sistema (pagando, claro) o que sus clientes pasen a Movistar para acabar con sus problemas.

En un caso así:

  1. Los gritos de clientes y de oficinas de consumidores se oirían desde Marte acusando de prácticas monopolísticas y reclamando el retorno a la situación anterior.
  2. Amena y Vodafone demandarían a Movistar exigiendo lo mismo que los otros y pidiendo indemnizaciones por daños y perjuicios.
  3. La oposición (la que fuera) pediría la dimisión del Ministro involucrado y explicaciones del Presidente del Gobierno en el Congreso de los Diputados.
  4. … seguro que más cosas que ahora no se me ocurren.

Pero, volviendo al caso que nos ocupa, la culpa es mía por no usar un cliente de correo que corta de raíz mis derechos como usuario y que a cambio me deja trabajar con el “maravilloso formato RTF”. Lo que me faltaba por oir.

Tags:

Microsoft y SAP vuelven sin tapujos a por las Patentes de Software en Europa

January 21st, 2006 3 comments

Por medio de una de las listas de correo de la FFII me ha llegado el siguiente correo de Alberto Barrionuevo. Como los archivos de la lista solamente están disponibles para los suscriptores y creo que el contenido de este correo es de interés general para todos, paso a copiarlo a continuación.

Read more…

Tags:

Breve análisis de la GPLv3

January 17th, 2006 No comments

Despues de leer el primer borrador de la nueva versión de la GPL estaba preparando un pequeño análisis para explicar las diferencias fundamentales pero me conformaré con enlazar a Sorprendido con la GPL3. Podemos estar tranquilos; la FSF sigue apostando por la libertad contra viento y marea.

Tags:

Planeta Aditel

January 15th, 2006 2 comments

Planeta Aditel es simplemente un planet que recoge las noticias de distintos LUGs (Grupos de Usuarios de Linux, de GNU/Linux o de software libre sería más correcto) españoles y está encuadrado en un proyecto más grande que en su día se llamó, si no recuerdo mal, Planeta LUG o MetaSLUG o algo parecido.

Es un proyecto ahora casi olvidado, o eso creo, pero cuando empezó causó mucha agitación. Voy a hacer como los viejos abuelos de las películas: me sentaré en mi mecedora (virtual), encenderé mi pipa (virtual) y contaré la batallita de cuando los LUGs estuvieron a punto de hacer algo muy grande.

Todo empezó allá por el 2004 (no hace tanto pero los años pasan volando). Trukulo, de Badopi, tuvo la idea de montar un planet que recogiera las noticias de los distintos LUGs españoles. Pero aún fue más allá y pensó en que fuera un proyecto compartido por todos los grupos de manera que cada uno tuviera su propia versión de planet. La cosa empezó a cuajar de forma que pronto empezaron a funcionar los planet.badopi.org, planet.bulma.net, planet.aditel.org, etc.

Pero la cosa no quedaba aquí. El objetivo final era formar una FLUG (Federación de LUGs). Esta federación tendría representantres de todos los grupos locales que la formaran elegidos democraticamente, y estos representantes elegirían un presidente, secretario, vocales, etc, es decir, un equipo de gobierno que representaría a la FLUG ante organos estatales como el Congreso de los Diputados para alcanzar objetivos como una Ley de Software Libre, acuerdos con colegios públicos a nivel nacional y más cosas. Cada LUG conservava su total independencia a nivel local y seguía realizando sus acciones sin interferir con la FLUG, que abarcaba los asuntos a escala nacional.

Como no podía ser de otra manera los problemas surgieron antes incluso de empezar. Muchos grupos desconfiaban de ser reprensentados por un presidente que no formara parte del propio grupo. El hecho de que la lista de correo usada estuviera alojada en el servidor de Bulma (lo que llevo a pensar en la idea de una lista de correo distribuida), que Bulma fuera el LUG que más empeño estaba poniendo y que Ricardo Galli sonara como futurible presidente de la FLUG hizo aumentar todas esas desconfianzas.

Para remate Hispalinux se vió amenazada. Eran tiempos difíciles para ellos; Juan Tomás García había perdido muchos apoyos, se acercaban elecciones y las acusaciones entre los candidatos eran continuas. Según ellos, si los LUGs querían organizarse ya existía una infraestructura regional en Hispalinux que lo permitía y que la idea de una “federación” sonaba demasiado a “separatismo” y a “republicanismo”.

Y ese fue el final. En el momento en que la política entró dentro de algo que en un principio no tenía nada que ver hizo que las discusiones llegaran a niveles insospechados en un principio. Discusiones sobre si estabamos hablando de una república española virtual o no (mucha gente creía que sí y lo defendía de forma virulenta), discusiones sobre las lenguas oficiales (algo que nunca nos había preocupado), etc, etc, llevaron a que Bulma diera carpetazo y abandonara el germen de FLUG mientras Trukulo intentaba poner paz sin conseguirlo.

Finalmente todo quedó en “caldo de borrajas” como se suele decir y quedaron los distintos planets como prueba de lo que un día estuvo a punto de hacerse.

Quién sabe… quizás dentro de otros dos años…

Tags:

Curso de informática de Pedro Reina

January 13th, 2006 No comments

La noticia no es nueva pero nunca está de más recordarla. Pedro Reina, profesor de secundaria, distribuye libremente para todo el mundo su curso de informática bajo la licencia GNU Free Documentation License.

Este curso es ideal para usar en la docencia en institutos de secundaria, primeros cursos de carreras no tecnológicas y academias de informática y aunque puede seguirse usando cualquier sistema operativo, libre o privativo, el autor se inclina por los programas libres por encontrarse disponibles para todo el mundo y por las ventajas que ofrecen (ya hablé sobre ello en el apartado “Uso en la enseñanza” de mi artículo ¿Qué es el software libre?).

Además se puede descargar también un CD-ROM con todos los programas usados en el curso. Si el curso se realiza sobre GNU/Linux basta con añadir otro CD con la distribución preferida para poder proveer a los alumnos de todas las herramientas necesarias para que puedan practicar también en sus casas.

Tags:

La larga sombra de las patentes de software

January 12th, 2006 No comments

La noticia corre como la polvora. Finalmente Microsoft ha conseguido la patente sobre el sistema de ficheros FAT. A simple vista puede parecer algo sin importancia; el sistema FAT es bastante obsoleto y la propia Microsoft apuesta como sistema de ficheros por el más nuevo NTFS. Pero como todo suceso en el que esten implicadas las patentes de software el asunto es bastante más grave.

Read more…

Tags:

GNU/Linux en el espacio

January 12th, 2006 No comments

Linux sends NASA rovers to Mars, among other things, o al menos eso nos cuenta Jack Loftus.

Parece ser que en el Laboratorio de Propulsión Jet de la NASA en Pasadena prefieren usar distintos sabores de GNU/Linux antes que Windows, noticia que me alegra, pero lo que más me gusta es la siguiente frase de Gary Brack, director del grupo de sistemas en tiempo real. Según él “this is how things should be”, o sea, así es como tiene que ser.

Parece que los que defendemos el software libre y queríamos ser astronautas de pequeños ya tenemos un lugar al que enviar nuestros curriculums ;-)

Tags:
-->