Web personal de Javier Sancho

Leo en Terra que Carmen Chacón, portavoz del PSOE, ha propuesto en nombre de su partido la fusión de la Policía Nacional y de la Guardia Civil en un solo cuerpo policial. Esta apuesta viene motivada por la reciente polémica suscitada por los crímenes de Coín y Mijas y la desorganización patente en la colaboración y coordinación de estos dos cuerpos policiales y de seguridad.

Aunque la solución propuesta por el PSOE pueda parecer lo más lógico y razonable no me deja de preocupar el hecho de que un partido en teoría liberal y renovador apueste por algo que sería un “monopolio” al fin y al cabo. ¿Cuál sería el siguiente paso? ¿Integrar también a las policías autonómicas?

Tampoco conozco el tema a fondo, despues de todo me dedico a la informática y al software y no tengo conocimientos suficientes para profundizar en el tema, pero puedo afirmar sin dudarlo que no me sentiría seguro con una sola fuerza policial controlandolo todo. Quizás sea algo paranoico, pero argumentos parecidos ya han sido dichos en un ámbito que conozco mucho mejor y el resultado no fue todo lo bueno que se esperaba.

En un mundo ideal la homogeneidad es la solución a todos los problemas, es la medicina mágica que cura todas las enfermedades. Pero nuestro mundo no es precisamente un mundo ideal, realmente dista bastante de serlo, y las soluciones homogéneas acarrean aún más problemas a largo plazo.

En nuestro caso creo que sería un error crear una única fuerza policial, y crear un órgano superior de mando que gobierne sobre los dos cuerpos sería una tarea harto difídil, dadas las grandes diferencias de estructura y de organización de cada uno de ellos. Sin embargo es necesario que ambos se entiendan, por el bien de todos, y eso sólo se puede conseguir mediante la liberalización de la información.

En el mundo del software libre es el pan nuestro de cada día, pero realmente es una forma de trabajo, de organización y de desarrollo que se puede aplicar en cualquier lugar y tarea. Si miles y miles de programadores son capaces de organizarse a lo largo del mundo y crear el mayor output de software que jamás se haya conocido realmente debe de ser algo digno de ser estudiado y considerado.

La clave, como decía antes, esta en el hecho de que la información no es un bien exclusivo que se debe guardar a todas las miradas, sino que debe ser compartida por todos. De acuerdo que en el caso de la policía hay información que no debe estar al acceso de cualquiera, pero sí es cierto que debería de existir una única base o fuente de datos e información a la que pudieran acceder cada uno de los cuerpos policiales del Estado.

El otro día estaba hablando con un amigo que trabaja como administrador en una empresa del sector del mueble sobre los pros y los contras del software libre frente al software propietario. Una de las razones que argumentaba para decantarse por el software propietario era que cuando compras hardware muy nuevo o algo extraño no encuentras drivers libres.

Este punto de vista me hizo darle un poco de vida a mis desgastadas neuronas y llegamos a unas conclusiones algo interesantes que paso a exponer a continuación.

Normalmente hablo del software en general, sin concretar en productos ni marcas, pero esta vez haré una excepción y me referiré a Windows y Linux.

Cuando compramos hardware de cualquier tipo, ya sea tarjeta gráfica, impresora, etc, nos dan un disco con los drivers. Los drivers son unos programas especiales que permiten la comunicación entre el dispositivo físico y el sistema operativo y sin ellos no podremos hacer practicamente nada con nuestra nueva adquisición. Es práctica habitual llenar el disco con drivers para todas las versiones de Windows (W98, WNT, W2000, WMe, WXP) pero nunca encontramos drivers para Linux, como mucho en Internet.

Normalmente nos conformamos con esta situación, pero este es un error en el que no debe caer un usuario de software libre. Hemos comprado un hardware determinado y debemos exigir un driver para nuestro sistema operativo. Estamos en nuestro derecho.

Es algo así como los impresos de la administración. Yo soy de Castellón (Comunidad Valenciana) por lo que los impresos son bilingües, castellano y valenciano. Se hace así porque los impuestos son pagados tanto por castellano-parlantes como por valenciano-parlantes y todos tienen derecho a leer los impresos en su lengua materna.

Con los drivers tenemos el mismo caso. Estamos pagando por la compra de un hardware con su respectivo software, por lo que deberían entregarnos drivers de nuestro sistema operativo o descontarnos del precio el relativo a los drivers de Windows que no nos van a servir para nada. Desgraciadamente esto no es así. ¿Tenemos que aguantarnos con lo que hay? En realidad no, podemos hacer algo. Podemos pedir que se desarrollen drivers para Linux. Probablemente nos dirán que no, pero si todos los que compramos hardware pedimos nuestros drivers libres eso ya es una forma de presión.

Pero cuando hablamos de las empresas ya es algo distinto. Supongamos que una empresa usa software libre en sus sistemas y que necesita un dispositivo específico del que solamente hay disponibles drivers de Windows. Es un caso algo inusual pero podría darse. La empresa puede pedir drivers para Linux al distribuidor de hardware y los conseguirá dependiendo de la fuerza y del peso de la empresa en cuestión. Supongamos que no los consigue.

Tenemos dos opciones. Podemos desestimar el hardware y buscar una solución distinta o podemos desarrollar drivers libres que nos resuelvan el problema, mediante desarrollo propio o de una empresa externa. Sea como sea lo importante es que el producto final sea libre, ya que de esa forma podremos recuperar parte de la inversión realizada. ¿Cómo?

Supongamos que llevamos a cabo el desarrollo y ya tenemos nuestros drivers para usar nuestro hardware. Pues bien, es hora de compartir nuestro software con el resto de la comunidad, si es que no lo habíamos hecho desde el principio. Unos cuantos enlaces, un pequeño especio web y unos cuantos anuncios en portales de software libre bastarán. Por supuesto no tardaremos en aparecer en alguna revista relacionada con el tema. ¿Quéobtenemos con esto? Pues publicidad, y además gratuita. Nuestra empresa pasa a ser conocida, se dedique a lo que se dedique, y eso es tan valioso como el coste de desarrollar los drivers.

Estamos en una de esas situaciones extrañas que se da en ocasiones en el mundo del software libre y en la que todo el mundo gana. Gana la comunidad, ya que dispone de un driver libre nuevo y ahora tiene acceso a un nuevo dispositivo. Gana nuestra empresa, ya que tiene sus drivers y además es muy posible que haya gente que se ponga a trabajar para mantenerlos y mejorarlos de forma altruista, sin contar con que hemos recuperado parte de la inversión gracias a la publicidad lograda. Y en el caso de que el desarrollo se haya realizado por una empresa externa, esa empresa tambien gana por el trabajo realizado.

Hay gente que piensa que la falta de drivers de hardware nuevo es una debilidad de Linux y del software libre en general. Yo creo que se equivocan y que es un punto más en el que el software libre demuestra que es un sistema de desarrollo superior, incluso en circunstancias adversas.

Al crear la web, iespana insertó un banner de publicidad en la parte de abajo, pero ahora han accedido a poner esa publicidad en un popup. Ya sólo nos queda configurar apropiadamente el Mozilla para no volver a ver esa publicidad tan molesta.

Entramos en la ventana de preferencias del Mozilla y vamos a la opción “Privacidad y seguridad” y despues a “Ventanas emergentes”. No hay más que seleccionar “Suprimir ventanas emergentes” y no volveremos a ver más popups. También es conveniente asegurarse de que está desmarcada la casilla “Reproducir un sonido” para evitar que cada vez que se bloquee un popup suene un sonido, algo que puede llegar a resultar molesto. Si hay algún sitio web en el que queramos permitir los popups, por ejemplo porque al entrar abra la página principal en una ventana nueva, podemos hacer click en “Excepciones” y añadirlo. Esa misma ventana también se puede abrir haciendo doble click en el icono de la exclamación que aparecerá en la esquina inferior derecha de la ventana de Mozilla cuando se bloquee un popup.

La información ha sido extraída de esta web sobre Mozilla, donde puedes encontrar muchas más opciones de este estupendo navegador libre.

Hoy he podido leer desde un enlace de la lista de correo de Bulma las ideas un tanto desacertadas a mi parecer del coordinador del “informe Soto”, D. Juan Soto, en referencia a la implantación de las patentes de software en Europa. Puedes verlo en este artículo de El Mundo.

Por algunos comentarios referentes, por ejemplo, a las Active Server Pages (ASP) de Microsoft se deduce que este señor no es precisamente un profesional de la informática y por lo tanto cae en el error en el caen muchos otros externos al sector, que es el de tratar el software como un producto, cuando en realidad es un servicio y una base sobre la cual ofrecer servicios.

Aunque Soto contestó a más preguntas vamos solamente a discutir sobre las referentes a las patentes de software.

¿Qué opina sobre el tema de las patentes de software? ¿No le parece que con los derechos de autor y el copyright basta?

Es un tema cuestionable. Hay que reconocer que los gastos de I+D son normalmente necesarios para el desarrollo de software realmente diferenciado y contribuyente, suelen ser de los mas altos entre todos los sectores intensivos en I+D. De igual forma que en el sector de la farmacia hay patentes, igualmente este sector aspira a tener el mismo tratamiento. Escribir un libro, componer una obra de música no suele requerir el mismo esfuerzo de grandes equipos de investigadores que son necesarios para el desarrollo de paquetes importantes. Igualmente, las inversiones en capital fijo requeridas no son nada despreciables.

Como se puede apreciar, se cae en el error que comentaba un poco más arriba. El software no es un producto manufacturado. Por lo tanto la comparación con el sector de la farmacia es del todo inapropiada, es como comparar coches con patatas. En realidad el software sí que es comparable a un libro, y hay libros que se escriben por una sola persona y hay otros escritos por varios autores tras años de investigación, y no por ello patentamos los libros.

Por otro lado, las inversiones en I+D no pueden servir de excusa para defender las patentes. Es mas, esos proyectos de investigación de tan alto coste no necesitan las patentes para protegerse, su alto coste es ya suficiente protección, ya que no podrá darse el caso de que muchos otros intenten realizar el mismo trabajo.

En su opinión, ¿puede desarrollo y soporte del software libre constituir una nueva industria en España?

No veo motivos para que el desarrollo y soporte del software libre nos proporcionen mayores oportunidades que el desarrollo y soporte de software patentado. No basta con tener la buena intención de ser generosos con los demás. Hay que ser capaz de desarrollar lo que a los demás les interesa. En cualquier caso, considero que el desarrollo del software libre en el ámbito educativo de enseñanza secundaria tiene muchas opciones de ser relevante a medio plazo. No olvidemos que antes de la www, Internet permitía que las universidades pudiesen intercambiar software gratuito entre ellas a través de lo que se denominaba el dominio público.

Aquí el señor Soto demuestra no saber de qué esta hablando o al menos demuestra que no tiene las ideas muy claras al confundir software propietario con software patentado, que no tiene nada que ver, y software libre con software gratuito, que tampoco tiene nada que ver.

Además, creo que un sistema operativo libre con herramientas libres (aplicaciones ofimáticas, de tratamiento de gráficos, de gestión empresarial, de contabilidad y un largo etc) es lo que a los demás les interesa. Desde luego, pagar caras licencias de uso por programas que después no funcionan como deberían no creo que sea lo que interesa a los demás, como mucho a la empresa que venda las licencias.

¿Las patentes de software no nos llevarán a situaciones kafquianas como que alguien patente el ‘click-click’ del ratón? ¿Cómo se puede permitir que alguien patente sus ideas? Se patentan los desarrollos y/o invenciones, no las ideas. ¿No cree?

Creo que un paquete de software listo para su uso fiable y seguro es algo más que una idea. Observando las dificultades que en muchas sociedades nacionales tienen para contar con un sector de software de razonable dimensión, tiendo a pensar que no es nada sencillo desarrollar producto de software que realmente puedan competir con éxito en el mercado global.

Precisamente por eso. Las patentes existen teoricamente para proteger los desarrollos que son fáciles de llevar a cabo, para dar tiempo al creador a comercializar su idea sin que nadie se adelante. Como es realmente dificil realizar software para competir a nivel mundial no existe ese peligro de que otros se adelanten. Y si es dificil desarrollar buen software, ¿para qué ponerle más trabas incluyendo el problema de las patentes?

He añadido a la web un blog casero realizado por mi para escribir cosillas de vez en cuando. Es muy simple, de ahí su nombre, pero espero añadirle alguna que otra funcionalidad como exportar los artículos a PDF.

kkblog se encuentra bajo la licencia GPL y en breve colgaré el código fuente en la web por si alguien esta interesado en usarlo o en copiar parte para usarlo en su propio blog.